Die extreme Rotation des Atlas um die Achse (am Atlantoaxialgelenk) dehnt die A. vertebralis.

Die American Heart Association und die American Stroke Association haben kürzlich in der Zeitschrift Stroke eine gründliche Analyse der Beweise für einen Zusammenhang zwischen zervikaler manipulativer Therapie (CMT) und sowohl der Vertebralarteriendissektion (VAD) als auch der internen Karotisarteriendissektion (ICAD) veröffentlicht. Der vollständige Artikel ist online: „Cervical Arterial Dissections and Association with Cervical Manipulative Therapy: A Statement for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association“. Als Hintergrund ist eine arterielle Dissektion im Wesentlichen ein Riss in der Innenauskleidung der Arterie. Dieser Riss unterbricht den normalen Blutfluss und führt auch dazu, dass sich Blutplättchen an der Verletzungsstelle ansammeln. Dies kann zu einem Blutgerinnsel an der Dissektionsstelle führen. Dieses Blutgerinnsel kann den Fluss durch die Arterie blockieren oder es kann abbrechen und sich stromabwärts festsetzen und den Fluss an dieser Stelle blockieren. Dissektionen können daher zu einem Schlaganfall führen (ein Mangel an Blutfluss zu einem Teil des Gehirns, der Schäden verursacht). Es gibt vier Arterien im Nacken, die das Blut vom Herzen zum Gehirn bringen, zwei Halsschlagadern vorne und zwei Wirbelarterien hinten. Eine Dissektion in einer oder mehreren dieser Arterien ist mit 2 % aller Schlaganfälle verbunden, jedoch mit 8-25 % der Schlaganfälle bei Patienten

Es gibt eine anhaltende Kontroverse über die Beziehung zwischen CMT und zervikaler Dissektion, entweder ICAD oder VAD. Chiropraktiker, die zu den Hauptpraktikern der CMT zählen, haben im Allgemeinen einen kausalen Zusammenhang geleugnet, während Neurologen vorsichtiger waren. Wie die Gutachter betonen, ist nun anhand mehrerer Studien klar, dass ein Zusammenhang zwischen CMT und zervikaler Dissektion besteht. Nicht klar ist, ob die CMT die zervikale Dissektion verursacht. Sie schreiben:

Zusammenfassend legen einige Fall-Kontroll-Studien nahe, dass CMT mit CD assoziiert ist. In diesen Studien wurde nicht speziell unterschieden, ob das CMT ein Schubmanöver beinhaltete oder nicht; ersteres wird typischerweise bei chiropraktischer Manipulation verwendet. In Ermangelung prospektiver Kohorten- oder randomisierter Studien deutet die derzeit beste verfügbare Evidenz darauf hin, dass CDs, insbesondere VAD, eine geringe Inzidenz haben, aber eine ernsthafte Komplikation der CMT sein könnten. Obwohl diese Studien einen Zusammenhang nahelegen, ist es sehr schwierig, die Ursache zu bestimmen, da Patienten mit VAD häufig Nackenschmerzen haben, die möglicherweise vor einer CMT nicht diagnostiziert werden.

Es gibt insbesondere eine Studie, die Cassidy-Studie, die oft als Beweis dafür angeführt wird, dass die Korrelation zwischen Dissektion und CMT nicht kausal ist. Konkret stellten sie fest, dass Patienten in den Wochen vor einem Schlaganfall genauso häufig einen Arzt aufsuchen wie einen Chiropraktiker. Daher argumentieren die Autoren, dass Patienten wegen der Nackenschmerzen zum Arzt gehen, anstatt die CMT die Nackenschmerzen durch Dissektion zu verursachen. Während die Überprüfung ansonsten gründlich war, war ich von ihrer Behandlung der Cassidy-Studie enttäuscht. Unser eigener Mark Crislip hat einen viel besseren Job gemacht und auf die vielen Mängel in der Cassidy-Studie hingewiesen. Insbesondere umfassten sie ältere Schlaganfälle und einen längeren Zeitrahmen, was beides zu einer statistischen Verdünnung der Fälle führte, in denen CMT VAD verursacht haben könnte. Wenn man sich nur Schlaganfallpatienten ansieht

Fazit: Zervikale Manipulation verursacht wahrscheinlich Schlaganfälle

Die Autoren des neuen Reviews kommen zu dem Schluss:

Klinische Berichte legen nahe, dass mechanische Kräfte bei einer beträchtlichen Anzahl von CDs eine Rolle spielen, und bevölkerungskontrollierte Studien haben einen unklaren Zusammenhang zwischen CMT und VAD-Schlaganfall bei jungen Patienten gefunden. Obwohl die Inzidenz von Zöliakie bei CMT-Patienten wahrscheinlich gering ist und die Kausalität schwer nachzuweisen ist, sollten Ärzte sowohl die Möglichkeit einer Zöliakie in Betracht ziehen als auch die Patienten über den statistischen Zusammenhang zwischen Zöliakie und CMT informieren, bevor sie eine Manipulation der Halswirbelsäule vornehmen.

Dies ist eine typisch konservative Schlussfolgerung, und es ist schwer, den Autoren vorzuwerfen, dass sie so vorsichtig sind. Ich denke jedoch, dass sie die Wahrscheinlichkeit eines kausalen Zusammenhangs unterschätzen, wahrscheinlich, weil sie übermäßig von der Cassidy-Studie beeinflusst wurden, deren fatale Fehler sie nicht hätten sein sollen. Abgesehen davon können wir klar feststellen, dass VAD, obwohl selten, mit CMT in Verbindung gebracht wird. Es gibt einen sehr plausiblen Verletzungsmechanismus, und es ist klar bekannt, dass selbst ein leichtes Trauma VAD verursachen kann. Darüber hinaus gibt es zahlreiche Fallberichte von jungen gesunden Patienten, die kurz nach ihrer CMT, manchmal sofort, Symptome von VAD, einschließlich Schlaganfall, entwickeln. Es stimmt, dass nichts davon einen kausalen Zusammenhang beweist, da wir keine randomisierten Studien durchführen können (obwohl prospektive Studien hilfreich wären). Aber das ist genauso wahr, wie wir nicht beweisen können, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht, wir haben nur eine Assoziation. Wenn wir einen klaren Zusammenhang mit mehreren Beweislinien haben, die die wahrscheinlichste kausale Erklärung nahelegen, und diese Erklärung auf ein medizinisches Risiko hinweist, dann halte ich es für vernünftig, auf dieses Risiko zu reagieren. Wir empfehlen den Patienten, nicht zu rauchen. Wir sollten auch empfehlen, dass sie keine CMT haben, insbesondere eine starke zervikale Manipulation und eine gewaltsame Manipulation. Medizin ist ein Spiel zwischen Risiko und Nutzen, daher reicht es nicht aus, das Risiko zu berücksichtigen. Welchen Nutzen hat CMT bei den spezifischen Erkrankungen, zu deren Behandlung sie eingesetzt wird? Die Evidenz für den Nutzen von CMT ist geringer als die Evidenz dafür, dass es VAD verursacht. Ein Cochrane-Review zu CMT bei Nacken- und Kopfschmerzen kam zu dem Ergebnis:

Allein durchgeführt, waren Manipulation und/oder Mobilisierung nicht von Vorteil; im Vergleich zueinander war keiner der beiden überlegen.

CMT funktioniert also nicht, kann aber vielleicht einen gewissen Nutzen haben, wenn es zum medizinischen Management hinzugefügt wird, und selbst dann ist es nicht besser als die sanftere Mobilisierung. Da die CMT (wenn sie überhaupt funktioniert) der Mobilisierung nicht überlegen ist und ein seltenes, aber ernstes Risiko für VAD und Schlaganfall mit sich bringen kann, scheint es mir daher unethisch, CMT bei Nacken- oder Kopfschmerzen statt einer Mobilisierung durchzuführen. Es kann weiter angemerkt werden, dass selbst wenn Chiropraktiker Recht haben mit der Aussage, dass die meisten Menschen mit VAD und CMT mit einem bestehenden VAD vorstellig werden, das Nackenschmerzen verursacht, dies immer noch keine CMT rechtfertigt. In einem solchen Fall (jemand mit VAD und Nackenschmerzen) sollte der Nacken überhaupt nicht manipuliert werden, da eine solche Manipulation sehr plausibel einen Schlaganfall provozieren könnte. Fälle von VAD-Verdacht müssen dringend medizinisch untersucht und behandelt werden. Die aktuelle Überprüfung ist ein weiterer Beweis dafür, dass CMT als medizinisches Verfahren abgeschafft werden sollte.

Autor

Steven Novella

Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics’ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.

Vor ungefähr einem Monat habe ich endlich den Beitrag geschrieben, den ich monatelang versprochen hatte, über medizinisches Marihuana zu schreiben. Ich habe damals auch versprochen, dass es produktrezensionen.top Folgebeiträge geben wird. Wie Dug the Dog ein Eichhörnchen sah, stieß ich immer wieder auf andere Themen, die mich davon abhielten, das Thema noch einmal aufzugreifen. In den letzten Wochen hat mir die New York Times jedoch genau den kleinen Anstoß gegeben, den ich brauchte, um zurückzukommen und das Thema noch einmal aufzugreifen, zuerst indem sie sich offen für die Legalisierung von Marihuana einsetzte und dann die potenziellen medizinischen Vorteile von Cannabis stark übertrieb (vergleiche die NYT-Berichterstattung mit meinem Beitrag von vor einem Monat) und schließlich an diesem Wochenende, indem ich eine Geschichte über das Bundesgesetz veröffentlichte, das die Erforschung von medizinischem Marihuana in diesem Land erschwert.

Ich habe letztes Mal meine Position zu Marihuana geäußert, nämlich dass Marihuana zumindest entkriminalisiert oder vorzugsweise legalisiert, besteuert und reguliert werden sollte, genau wie Tabak und Alkohol. Ich verglich den Kult des medizinischen Marihuanas auch mit der „neuen Kräuterkunde“, weil er (1) das Potenzial der medizinischen Verwendung von Marihuana enorm steigert und (2) dem Rauchen oder der Herstellung von Extrakten aus Marihuana fast mystische Kräfte zuschreibt, anstatt sie zu identifizieren und Isolieren von Bestandteilen der Pflanze, die medizinischen Wert haben könnten. All dies ist sehr ähnlich wie Kräuterkunde in der alternativen Medizin. Tatsächlich ist die Förderung von Gesetzen zur Legalisierung von medizinischem Marihuana ein so offensichtlicher Trick, um die Tür zur vollständigen Legalisierung zu öffnen, dass einige Befürworter sich nicht einmal mehr die Mühe machen, dies unaufrichtig zu leugnen. Da ich eine Legalisierung befürworte, irritiert mich diese Art von Täuschung als Arzt. Es hat auch Konsequenzen, insbesondere wenn überzogene Behauptungen darüber aufgestellt werden, was Cannabis bewirken kann. Das vielleicht beste Beispiel dafür ist die Behauptung, dass Cannabis Krebs heilt, die im gesamten Internet in Memen wie dem im obigen Bild auftaucht.Glauben Sie mir nicht? Google einfach “Cannabis heilt Krebs” oder “Marihuana heilt Krebs”. Zu meiner Erleichterung finden Sie die Seite des National Cancer Institute über Cannabis und Cannabinoide, auf der, wie ich letztes Mal besprochen habe, mehr darauf eingegangen wird, ob Cannabinoide zur Schmerzlinderung, Übelkeit und Krebskachexie nützlich sind, als ob sie verwendet werden können Krebs direkt behandeln. Sie finden jedoch auch Seiten wie 20 medizinische Studien, die beweisen, dass Cannabis Krebs heilen kann, eine Facebook-Seite Cannabis heilt Krebs! und Artikel wie Rick Simpsons Hanfölmedizin, die in Bezug auf verschiedene alternative Medizin und Quacksalberei vielen Artikeln ähnelt der Bereitstellung vieler Zeugnisse über Heilungen von Hautkrebs, diabetischen Geschwüren und anderen Hautkrankheiten und Verschwörungstheorien, aber keine eindeutigen Beweise. Tatsächlich tauchte ein Kommentator mit dem Namen „Danman“ in einem anderen Blog auf, mit dem viele von Ihnen vertraut sind, und fuhr fort, urkomisch schlechte Argumente für die Heilkraft von Cannabis zu führen und zu sagen, dass ein Beitrag in diesem Blog ein „prohibitionistischer Hit“ war. “, obwohl es in über 150 Kommentaren die Meinung zum Ausdruck brachte, dass Marihuana legalisiert werden sollte. In der Zwischenzeit empfehlen andere Haschöl für Gliome mit einer fast religiösen Inbrunst und propagieren die gleiche Art von Beweisen, die Stanislaw Burzynski verwendet, um zu behaupten, dass er Gliome mit Antineoplastonen heilen kann.

Also, was ist die Geschichte wirklich?

Cannabinoide versus Krebs: Hype versus Wissenschaft

Das erste Problem, auf das man stößt, wenn man die Beweise für die Wirkung von Cannabinoiden auf Krebs untersucht, besteht darin, dass die überwiegende Mehrheit der von Befürwortern angepriesenen Studien, die behaupten, dass „Cannabis Krebs heilt“, entweder In-vitro- oder Tierstudien sind. In-vitro- und Tierstudien sind das, was wir in der Branche „präklinische Daten“ nennen, dh Daten, die vor dem Versuch einer Behandlung in der Klinik gewonnen wurden. Wie die American Cancer Society es ausdrückte:

Vor kurzem berichteten Wissenschaftler, dass THC und andere Cannabinoide wie CBD (Cannabidiol) das Wachstum verlangsamen und/oder bei bestimmten Arten von Krebszellen, die in Laborgerichten wachsen, zum Tod führen. Einige Tierstudien deuten auch darauf hin, dass bestimmte Cannabinoide das Wachstum verlangsamen und die Ausbreitung einiger Krebsarten reduzieren können. Diese Substanzen wurden jedoch nicht am Menschen getestet, um herauszufinden, ob sie das Krebsrisiko senken können. Es gibt keine verfügbaren wissenschaftlichen Beweise aus kontrollierten Studien am Menschen, dass Cannabinoide Krebs heilen oder behandeln können.

Das sagt im Grunde alles, und es ist verlockend, diesen Posten gleich dort zu beenden, aber wie Han Solo sagte, nachdem er aufgefordert wurde, still zu sein, während er einige Sturmtruppen ausschaltet: “Hey, ich bin es.” Außerdem erwarten Sie, unsere SBM-Leser, neben meinem selbstverliebten Gelaber Wissenschaft, so amüsant es manchmal auch sein mag. Also wirst du es haben. Ein guter Ausgangspunkt sind, wie Sie sich vorstellen können, 20 medizinische Studien, die belegen, dass Cannabis Krebs heilen kann. Schließlich gehe ich davon aus, dass Arjun Walia, die Person, die diese Liste erstellt hat, die besten Beweise liefern wollte, die gefunden werden konnten, insbesondere angesichts der Betonung „Dies ist eine kurze Liste“. Ich las die Papiere in der Liste durch und war – sollen wir sagen? – überwältigt. Ich werde meine Diskussion in Tumorarten aufteilen, wie es die Liste tut. Zunächst muss man verstehen, dass CBD, eines der in Marihuana vorkommenden Cannabinoide, als besonders vielversprechend angesehen wird, da es nicht die gleichen psychotropen Wirkungen wie Δ9-Tetrahydrocannabinol (THC) hervorruft, was es besonders attraktiv für die Entwicklung von Behandlungen macht, deren Nebenwirkungen gehören nicht dazu, die ganze Zeit gesteinigt zu werden.

Gliom. Das erste, was mir auffiel, war, dass eines dieser Papiere nichts mit Krebs zu tun hat, insbesondere diese Studie, die darauf hindeutete, dass Cannabinoide das Gehirn bei neugeborenen Ratten vor Neurodegeneration schützen könnten, die durch das Toxin Ouabain (einen Na+/K+-ATPase-Hemmer) verursacht wird ). Die überwiegende Mehrheit der anderen Studien bezog sich auf menschliche Zelllinien, wie diese, die die Wirkung von Cannabidiol, einem nicht psychoaktiven Cannabinoid, auf Gliomzelllinien untersuchte. Als Krebsforscher habe ich festgestellt, dass die IC50 (die Konzentration, die 50 % der maximalen Hemmung des gemessenen Parameters bewirkt) 25 μM beträgt, was etwas höher ist, als wir es für eine Antikrebsverbindung mögen. Ich war daher nicht besonders beeindruckt, obwohl die subkutane CBD-Injektion das Wachstum von Gliom-Xenotransplantaten, die subkutan in athymischen Nacktmäusen implantiert wurden, hemmen konnte, obwohl keine Dosisreaktion nachgewiesen wurde, und eine Dosis von 0,5 mg pro Maus ziemlich großzügig ist Dosis (25 mg/kg für eine typische 20-g-Maus). Obwohl es also eine Antitumorwirkung gegen die getesteten Gliomzelllinien zu geben scheint, war sie bestenfalls bescheiden. Sicherlich nicht die Sorte, die mich als Krebsforscher aus den Socken hauen würde. Eine andere Studie, die THC und Temozolomid kombinierte, brachte beeindruckendere Ergebnisse, nicht für das THC, das bestenfalls eine bescheidene Antitumorwirkung hervorbrachte, sondern für die Kombination, die etwas vielversprechender aussah. Natürlich muss man auch beachten, dass es sich hierbei nicht um Haschöl oder geräucherten Pot handelt, sondern um die gereinigte THC-Komponente. Dass THC gegen Gliom nützlich sein könnte, sagt uns nicht, dass Hanföl oder das Rauchen von Gras gegen Gliom nützlich sein werden, genauso wenig wie die Tatsache, dass Digoxin bei kongestiver Herzinsuffizienz wirkt, sagt uns, dass es eine gute Idee wäre, Fingerhutblätter einzunehmen.

Skeptical Raptor relativiert es:

In einer Studie stellten die Forscher fest, dass eine Konzentration von Cannabinoiden von etwa 10 µmol/l erforderlich ist, um den Tod von Brustkrebszellen in Zellkulturen herbeizuführen. Dies wandelt sich in etwa 3,14 mg/l THC um. Sie müssen also davon ausgehen, dass Sie zum Abtöten von Brustkrebszellen mindestens einen Blutspiegel von 3,14 mg / L benötigen, um den Tod der Brustkrebszellen zu erreichen. Wie nahe kommen wir diesen 3,14 mg/l, wenn wir nur ein oder zwei Joints rauchen? Studien zufolge führt das Rauchen eines Joints zu einem THC-Blutspiegel von etwa 1,3-6,4 ng/ml Serum oder etwa 0,00013-0,00064 mg/l.